所谓“餐具费”，即是一次性餐具包或消毒餐具的利用用度，时时随餐收取。固然多为一两元，但也让不少消费者质疑，“明明仍然为餐食交钱了，为什么还要收取‘餐具费’?”

　　即日，正在深圳生涯的肃静（假名）就因被收取“餐具费”，“拉黑”了一家餐厅。

　　“咱们是纸质点菜，除了菜品代价泛亚电竞，看不到其他收费项目。但买单的时分，任事员讯问是否有开餐具，待付款后涌现，餐具费和纸巾费共收取了4元餐具。”正在肃静看来，餐费可能爽直给，餐具和纸巾收费有些过分。

　　从多位消费者反应看，出去就餐时，餐具收费并不少见，“但凡包装好的餐具，十有八九是须要收费的。”

　　中新财经记者就此接头了多家收取餐具用度的商家。从商家恢复看，固然会主动供给蕴涵一次性筷子、纸巾等用品的餐具包，但假若不思利用，可能向任事员央浼餐具，调动为免费餐具。

　　但良多人就餐时，若未看到摆放的免费餐具，正在没有任事员见知的状况下，常会选取吃“哑巴亏”，利用带有工本费的餐具。

　　一元至几元不等的“餐具费”，与动辄成百上千的餐食用度比拟何足道哉，消费者多不会选取与商家详明掰扯，这很大水平上滋长了商家收取这类用度的民风。

　　针对此事，江苏省消保委曾透露，收取“餐具费”情景虽已是司空见惯，但并不代表合理正当。《中华公民共和国食物安定法》并没有禁止商家收取“餐具费”，但商家一味地以“餐具费”之名将策划本钱转嫁给消费者昭着分歧理。

　　北京市时期九和讼师事情所高级合股人闫兵以为餐具，餐饮策划者可能正在消费者知情且志愿的条件下供给有偿餐具，《中华公民共和国消费者权柄保卫法》第八条和第九条辞别昭彰了消费者的知情权和自帮选取权。但商家应该同时供给适宜食物卫生准绳的免费餐具，其法理凭据的是“合同的附随职守”。

　　“《中华公民共和国民法典》第五百零九条第二款划定：‘当事人应该恪守诚信准则泛亚电竞，按照合同的性子、宗旨和生意民风实践知照、协帮、保密等职守。’第五百一十一条第（五）划定：‘当事人就相合合同实质商定不昭彰，凭据前条划定仍不行确定的，合用下列划定：实践办法不昭彰的，遵照有利于杀青合同宗旨的办法实践。’”

　　“中国举动汗青深远的餐饮文明大国，对待进食的办法及所需的餐具拥有较为广大且团结的认知。假若消费者与策划者就餐饮任事订立合同相合，那么餐具昭着是杀青合同宗旨的一定需求。”基于此，闫兵以为，策划者供给免费餐具是杀青餐饮任事合同宗旨一定附随职守。

　　记者留意到，面临饱受争议的餐具收费，湖北、江苏、河北、吉林省等地要领规已做出各式物色，保卫消费者的权柄。

　　如，《河北省消费者权柄保卫条例》中，昭彰不得收取或者变相收取餐位费、消毒餐具费、开瓶费等不适宜划定的用度；《江苏省消费者权柄保卫条例》中划定，未事先昭示见知的，不得收取用度。利用聚集消毒套装收费餐具的策划者应该同时供给免费餐具供消费者选取。

　　但江苏省消保委也提到，鉴于国法划定较为笼统，实验中各地律例条例划定纷歧，正在收取“餐具费”一事上，商家更应充盈保护消费者的知情权与选取权，如确有“餐具费”等，应提前见知，明码标价，而不是遮隐瞒掩，正在末了的账单中“背刺”消费者。

　　有网友分享道，“之前去某海鲜烧烤店就餐，一个餐具包要2块钱。结账的时分，向老板透露‘餐具费’是分歧理的，老板迟疑了一下撤职了。”但是，亦有良多人正在央浼撤职“餐具费”时，遭到了拒绝。

　　正在闫兵看来，假若商家没有正在明显地方指点或提前见知，消费者有权拒绝支出。“正在局部拥有昭彰地要领规援帮的地区，策划者违规收取‘餐具费’泛亚电竞，还不妨面对上千以致数万元的罚款。”

　　中消协也曾就一次性消毒餐具的收费题目昭彰后相，局部餐饮企业对配套任事收费，实际是变相低落任事准绳，使消费者的平允生意权受到侵吞，也正在必定水平上影响了餐饮行业的诚信，是以，消费者有权对收费餐具说“不”。

　　那假若仍然交了“餐具费”，顾客是否可能把餐具带走?正在校大学生薇薇（假名）告诉记者，之前吃鸡公煲时，由于被收取“餐具费”，思要把餐具带走，被店家妨害称，只是付的餐具利用费餐具。

　　对此，闫兵以为，薇薇所利用的由塑料膜包装，内部装有碟子、杯子和碗的成套餐具，是可复用的民多餐具，平常显示收费一元或两元。“这个代价因为低于该餐具的重置价，于是这个餐具或不应带走。”

　　“但装有一次性筷子的收费餐具包，消费者因为支出了餐具费泛亚电竞，可能将餐具带走。”闫兵增加道。越来越多人挑选说“不” 收泛亚电竞了餐具费餐具能够拿走吗？